La guerra de Chávez

Con unos índices de popularidad en horas bajas, una inflación acuciante y un grave problema de inseguridad en las calles del país, el gobernante venezolano, Hugo Chávez, atraviesa uno de sus momentos más preocupantes. El 2 de diciembre la voluntad popular detuvo la Constitución socialista pretendida por el caudillo, un paso más hacia una dictadura asentada en barriles de petróleo. Desde entonces, el presidente de Venezuela ha dado continuas muestras de desesperación. Sus planes para conquistar todos los resortes del poder se han frenado momentáneamente y su influencia en la zona parece haber alcanzado un límite. Chávez sabe que atraviesa un momento crucial y que es preciso un golpe de efecto que reconduzca su liderazgo. Quizá una guerra.

La estrategia de este dirigente estrafalario se ha caracterizado siempre por la provocación y el insulto gratuito. Está ávido de enemigos, obsesionado con fabricar una amenaza exterior que sirva para unir al país bajo el patriotismo fanático y que proporcione una salida a un régimen que ha empezado a morir lentamente.

Chávez necesita una guerra y no quiere esperar a tener un motivo. La incursión ilegal del Ejército colombiano en territorio ecuatoriano para matar a Raúl Reyes, número 2 de las FARC, ha servido de pretexto para desplazar a cinco mil militares a la frontera.

Hasta el momento, la comunión ideológica entre el caudillo venezolano y las FARC le había servido a Chávez para manejar los tiempos en una zona cada vez más inestable. Sus contactos con los guerrilleros facilitaron la liberación de algunos secuestrados y le permitieron sacar pecho ante la comunidad internacional. Ahora, la policía colombiana dice haber descubierto documentos –en posesión de Reyes- que delatan la financiación de Caracas a los narcoterroristas y el apoyo encubierto del presidente ecuatoriano Rafael Correa, apadrinado por el petróleo venezolano. De ser ciertas las acusaciones, delatarían la intención de Chávez y sus socios de desestabilizar a su vecino mediante el patrocinio de secuestros y asesinatos, lo cual no es especialmente sorprendente. Todos ellos, terroristas y dirigentes de la órbita chavista, parecen salidos de la misma ciénaga ideológica: la izquierda más apolillada e irracional, implacable para alcanzar el poder aunque para ello deba pervertir los principios que dice defender. Una guerra abierta en la zona sería una enorme tragedia para todos excepto para Chávez y su proyecto anacrónico. Es su última esperanza para asirse al poder durante décadas.

Cuba encara el futuro

La renuncia de Castro a la presidencia cubana ha abierto un nuevo período histórico en la isla, sumida en un siniestro paréntesis desde 1959, y congelada en el tiempo desde el inicio de la década de los 90. Los corresponsales de la prensa internacional en La Habana aseguran que el cambio no se aprecia en las calles. Los ciudadanos afrontan el relevo casi con indiferencia y asumen que el régimen continuará, encarnado ahora en una nueva generación de tiranos. Medio siglo de dictadura acaba por malear la conciencia colectiva, en una sociedad en la que más de dos tercios de sus componentes no han conocido otro gobierno que el de Castro.

Sin embargo, algo parece haberse movido en la isla desde que, en julio de 2006, el ahora “compañero Fidel” anunciase su paso a un segundo plano y otorgase al mando a su hermano Raúl. El discurso oficial ha admitido la necesidad de plantear algunas reformas "estructurales y conceptuales" y muchos cubanos han expresado las inquietudes de un pueblo sujeto a prohibiciones caprichosas, responsables en gran medida del empobrecimiento del país. El 18 de febrero de 2008 abrió la puerta a un tiempo de esperanza en el que se afrontarán cambios políticos y económicos. Pensar en una transición a la democracia puede ser excesivamente optimista, pero los nuevos dirigentes de la dictadura tendrán que asimilar la iniciativa privada como respuesta a algunos de los grandes problemas de los cubanos, en sectores como los servicios o las infraestructuras.

Muchos analistas plantean un modelo económico inspirado en el desarrollismo chino, y presidido por un férreo control ideológico. Lo que es de esperar es que ese aperturismo económico acabe redundando en una mayor libertad política. Cuba no es China, y su situación geográfica le enfrenta a la entrada constante de ideas e influencias democráticas. Ahí es donde el régimen totalitario podría empezar a resquebrajarse.

Ciber-disidencia

La tecnología se ha convertido en un serio problema para los totalitarismos. Internet y las cámaras digitales son hoy el soporte más eficaz para la difusión de ideas, sobre todo para aquellas que tienen que sortear el escrutinio paranoico de los dictadores. La revolución de azafrán birmana supuso la consagración de este nuevo método de denuncia, capaz de atravesar el mundo en cuestión de minutos. En el caso de los monjes, el asunto ocupó portadas durante 10 días antes de desfallecer, víctima de la tiranía de la sobreinformación. Imponerse a la creciente capacidad de nuestra sociedad para deglutir imágenes es complicado, pero la tecnología ofrece la posibilidad de conquistar minutos y páginas en los medios de comunicación. Permite retratar lugares inaccesibles, conocer de primera mano un acontecimiento y publicar la información sin coste alguno. Además, obliga a la comunidad internacional a tomar partido.

La última manifestación de este fenómeno ha sacudido el cobarde aparato de represión castrista. Las quejas de los universitarios ante la visita de uno de los gerifaltes de la dictadura han llegado a los informativos de las televisiones de todo el mundo y a las páginas web. Cualquier ciudadano del mundo libre ha podido ver como algunos valientes empiezan a hartarse de que el reloj de su país esté detenido desde 1959, por capricho de un régimen asesino, capaz de anestesiar las esperanzas de los cubanos. Internautas y telespectadores han constatado la inexistencia de argumentos, el cinismo extremo de un sistema alienante, anacrónico, que esquiva las respuestas porque no hay justificación moral. Admitir que los cubanos son rehenes de una dictadura acorralada, que se resiste a morir y que les condena a la miseria, no es políticamente correcto. Ni siquiera para las tiranías.

Un barril de pólvora

Las remotas posibilidades de estabilizar y democratizar Pakistán se evaporaron el 27 de diciembre, con el asesinato de la ex primera ministra Benazir Bhutto. Deberá transcurrir mucho tiempo hasta que las circunstancias propicien un escenario mínimamente prometedor, en el que los fundamentalistas sean reducidos, tanto en las áreas tribales del Noroeste, Baluchistán y Cachemira, como en el oscuro aparato de poder que se encierra en el Ejército y los servicios de inteligencia. Mientras, las semanas próximas se presentan decisivas en la carrera hacia la anarquía que despedaza al país.

La muerte de Bhutto es el tiro de gracia para una incipiente transición que arrancaba tambaleante y el broche sangriento a un año de riesgo creciente, marcado por el asalto a la Mezquita Roja y el estado de excepción decretado por Musharraf en noviembre. Quizá la presencia de Bhutto al frente del nuevo gobierno no hubiera sido suficiente para atajar las amenazas que se precipitan sobre una de las regiones más peligrosas del mundo. Sus experiencias anteriores (1988-1990 y 1993-1996) no rompieron la tónica de un Pakistán corrupto que cebaba al integrismo.

Además, los actores implicados en los destinos del país son muchos y poderosos. Desde las tribus de las zonas que lindan con Afganistán y los elementos destacados de la red Al Qaeda, hasta las facciones más conservadoras e integristas del Ejército paquistaní. Todos ellos están muy interesados en desequilibrar o controlar el Gobierno de uno de los principales aliados de EE.UU., provisto de armamento nuclear. La historia reciente del país de los puros, como plataforma de entrenamiento y reclutamiento de mujahidin -primero contra la invasión soviética de Afganistán y más tarde contra la norteamericana- lo han convertido en el principal campo de batalla para acabar con la ideología asesina de Bin Laden y Al Zawahiri.

La situación actual hace pensar que los principales beneficiados son aquellos que trabajan por el caos. Aquellos a quienes interesa un Estado anárquico que ponga en alerta a la región y permita campar a sus anchas a los señores de la guerra y a los grupos terroristas, lo que supondría un enorme revés para la estrategia de seguridad de Estados Unidos, esté o no Bush en la Casa Blanca. Al margen de esta obviedad, el aplazamiento de las elecciones y su fecha definitiva decidirán si el general Pervez Musharraf y el Ejército consiguen sacar un rédito político del atentado. El estado de descontrol que ha arrasado las calles tras el asesinato puede ser empleado como argumento para limitar aún más las libertades e iniciar un nuevo estado de excepción. Sin embargo las calles, en pie de guerra desde la rebelión de los abogados, no se lo pondrán nada fácil. Los altercados de los últimos días han dejado cerca de medio centenar de muertos y los militares no saben como enfrentarse al futuro. El periodista David Rhode, de The New York Times, describió muy gráficamente la situación del general: "Pervez Musharraf, sentado más que nunca sobre un barril de pólvora". Siguiendo la metáfora, es como si, con el asesinato de Bhutto, el dictador se hubiese encendido un enorme puro.

Artículo relacionado:
Christopher Hitchens: Una Hija del Destino.

Democracias

Venezuela y Rusia darán, el próximo 2 de diciembre, un paso fundamental en el asentamiento de sus respectivos regímenes autoritarios. Ambos países, que pelean por su hegemonía -regional o mundial-, están marcados por trayectorias políticas muy similares. Sus gobiernos provienen de períodos de colapso democrático, agitados por la corrupción y el descrédito popular. Tienen importantes recursos energéticos que emplean para comprar voluntades, chantajear a sus vecinos y expandir su influencia. Han extendido su control a la mayoría de medios de comunicación de sus territorios, han perseguido a los periodistas molestos y han silenciado a sus detractores. Además, los perfiles autoritarios de sus dirigentes han devuelto el orgullo nacional a sus ciudadanos, un efecto característico de los sistemas totalitarios.

En el caso de Rusia este fenómeno se ha producido tras el ascenso al poder de las élites del antiguo KGB, que ha engendrado una democracia a la soviética. El poder de los siloviki ha desguazado la estructura económica construida por los oligarcas en la década de los 90 y se ha parapetado tras un discurso anti-occidental, que parece sacado de los tiempos de la Guerra Fría. En Venezuela, Hugo Chávez ha impuesto su ideología bolivariana, una especie de castrismo adaptado al siglo XXI mediante telegenia y un disfraz pseudodemocrático. En ambos casos se ponen en evidencia las debilidades de la democracia y sus numerosas limitaciones y paradojas. Por un lado, la sorprendente impunidad de los poderosos para pervertir silenciosamente las instituciones consigue sortear la acción de los organismos internacionales, con escasa capacidad de influencia. Por otra parte sugiere que no todos los escenarios, ni todas las sociedades son proclives a la democracia. En tiempos de zozobra y en lugares sin una trayectoria histórica determinada, aspirar a un sistema de libertades es poco menos que una utopía y tratar de imponerlo por la fuerza es demasiado arrogante.

El 2 de diciembre los ciudadanos de Venezuela y Rusia emitirán su voluntad en las urnas. El resultado es predecible y apuntalará sendos gobiernos, les dará más poderes y la garantía de continuar proyectos de largo recorrido, casi vitales. Es la voluntad popular, pero ¿ha sido ésta manipulada, condicionada por un discurso único que apaga la voz de quienes difieren? Son las paradojas del autoritarismo demócrata.

Artículos relacionados:
Foreign Affairs: The Myth of the Authoritarian Model

Ladrones del futuro

Las críticas a España y a la actividad de sus empresas han ensuciado la fase final de la 17ª Cumbre Iberoamericana, celebrada en Chile. Las nuevas alianzas de poder en la zona han enseñado sus dientes a la "Madre Patria", bajo la batuta del caudillo Hugo Chávez. Líderes nefastos y dirigentes con currículo golpista y antidemocrático han arremetido contra la inversión española, encubriendo con victimismo sus ansias por acaparar poder, nacionalizar sectores estratégicos y dar oxígeno a sus discursos populistas.

La nueva realidad iberoamericana se ha estrellado en la cara de los representantes españoles. Si bien el resquemor hacia la actividad de compañías como Telefónica, BBVA, Banco Santander, Repsol o Unión Fenosa en la zona es antiguo, y puede estar más o menos justificado, nunca antes se había construido una respuesta orquestada, en un reproche múltiple desde los diferentes focos que forman el nuevo populismo. Bajo el patrocinio de los petrodólares venezolanos, líderes como Correa, Ortega o Morales han radicalizado su mensaje contra la ex metrópoli, a veces como expresión de un inquietante y nuevo indigenismo y otras como coartada para acelerar distintas nacionalizaciones. Junto a ellos, el dictador Fidel Castro y sus validos se han convertido en los sumos sacerdotes de esta nueva ola, un lugar que el propio Hugo Chávez les ha reservado.

La reunión de Santiago de Chile ha constatado, de un modo sólido, cuál es la situación actual y qué frentes se disputan la hegemonía regional. El que parece mejor engrasado es el populismo mesiánico y autoritario que apela a los instintos primarios, que utiliza los recursos naturales como herramienta de poder y no como fuente prosperidad. Hugo Chávez es sin duda el mejor ejemplo y el ideólogo de esta alianza. Disfrazado de demócrata, ha conseguido degradar aún más un Estado corrupto para confeccionarlo a su medida. Sin embargo, la democracia no se limita a un sistema de votaciones que se repite cada cuatro o cinco años, sino que está compuesta por multitud de agentes y elementos que deben funcionar con transparencia e imparcialidad. No todo líder salido de las urnas ha de ser un demócrata, y eso es algo que la nueva estirpe de mandatarios populistas han sabido aprovechar para corromper las instituciones sobre las que se asienta un régimen de libertades.

El papel de España, respecto a las tierras hermanas del otro lado del Atlántico, ha de desarrollarse en favor de la construcción de sociedades modernas y democráticas, fomentando relaciones de igual a igual que beneficien a ambas partes. La promoción de la libertad debe marcar la agenda en la región y es el único antídoto para desgastar a quienes están robando el futuro a sus pueblos.

Creencias y política

“Estoy guiado por una misión de Dios. Dios me dijo, `George, ve y lucha contra esos terroristas en Afganistán´. Y yo lo hice, y luego Dios me dijo `George, ve y acaba con la tiranía en Irak´. Y yo lo hice. Y ahora, de nuevo, siento las palabras de Dios viniendo a mí, `Ayuda a los palestinos a conseguir su estado y a los israelíes a conseguir su seguridad, y lleva la paz a Oriente Medio´. Y por Dios que lo haré”.

Estas palabras, atribuidas al presidente de EE.UU. George Bush durante una conversación con varios ministros palestinos, revelan hasta qué punto las creencias irracionales han determinado en los últimos años la política exterior, un terreno particularmente pragmático, de la potencia más poderosa del planeta. La responsabilidad no es sólo de Bush o del Partido Republicano, sino que existe una tendencia que también se manifiesta en sus adversarios. El factor religioso es ya un requisito imprescindible para llegar a la Casa Blanca, y así lo han potenciado candidatos como Hillary Clinton o John Kerry.

El semanario británico The Economist abordó en noviembre la creciente influencia de la religión en el escenario internacional, una situación de la que, por el momento, Europa parece mantenerse al margen. Aunque el origen de este renacimiento religioso podría encontarse en los años 70, ha sido en los primeros compases del siglo XXI cuando los credos han pasado a un primer plano, un fenómeno azuzado por un sinfín de circunstancias sociales y económicas que han añadido nuevas coordenadas a la relación de fuerzas en el mundo. ¿Es éste el resultado del derrumbe de las ideologías?

Quizá esta cuestión tenga mucho que ver en el auge actual de las creencias religiosas, que se extienden con aliento renovado. En los siglos XIX y XX las ideologías -religiones laicas- ocuparon el lugar que los códigos espirituales disfrutaban hasta entonces, aunque en muchos casos sobrevivieron y se combinaron con los nuevos modos de pensamiento. Más tarde, el fracaso estrepitoso de los discursos más radicales, que no consiguieron transformar la sociedad ni alumbrar al Hombre Nuevo, sumieron en la decepción y en la anomia a muchos individuos. Ni siquiera el libre mercado, con sus defectos y virtudes, ha podido ocupar el vacío ni desarrollar su proyecto de un modo absoluto, restringiendo su influencia a un área concreta y obstaculizando la incorporación del mundo en desarrollo.

Las religiones no son filosofías nocivas. Al contrario, contienen un mensaje profundo que anima a fortalecer la convivencia entre los pueblos y la solidaridad y que llena de esperanza a una gran mayoría de individuos. Sin embargo, la Historia nos ha demostrado que su simbiosis con la política y el poder ha desembocado demasiadas veces en derramamiento de sangre. La introducción de las creencias religiosas en la agenda de los mandatarios políticos no contribuye al entendimiento entre las naciones, ya que su carácter dogmático e irracional hace pensar en un enquistamiento de las posturas más radicales y en una degradación de los valores básicos de convivencia democrática. Las sociedades modernas han de proteger la pluralidad religiosa y la libertad individual para cultivar la fe, pero no deben adentrarse en el terreno de la superstición.

La rebelión de los monjes

Las marchas pacíficas de los monjes budistas birmanos y la violenta represión del régimen militar, uno de los más crueles y longevos del planeta, acapara el foco de la información. Se trata de una oportunidad para la democracia y de una explosión de libertad espontánea que se ha visto reforzada por las nuevas tecnologías de la comunicación. Combinados, internet y los teléfonos móviles pueden ser un potente instrumento para derrocar tiranías.

Desde Occidente asistimos a esta semana de esperanza en Birmania y nos acercamos a un país lejano, rico en gas y petróleo, en el que sus ciudadanos padecen una dictadura apadrinada por China y consentida por el resto del mundo. La superpotencia asiática y Rusia han conseguido obstruir las posibles sanciones de la ONU, una organización que vuelve a quedar en entredicho tras ser bloqueda por dos regímenes autoritarios, más o menos camuflados.



Enlace:
Campaigning For Human Rights and Democracy in Burma

El ocaso del Imperio de la mentira

La escenografía bushiana está tocada de muerte. Muy pocos creen ya en su interpretación alucinada de la realidad y todo lo que le rodea se desmorona por momentos. Aún queda más de un año de su segundo mandato, y sin embargo muchos de los que cimentaban su gobierno han salido corriendo antes de comenzar el curso político. El primer cadáver político fue Colin Powell, máximo representante del softpower en una Administración ultraconservadora. En 2006 le seguiría Andrew Card, asesor del presidente para Irak, y meses más tarde caería Donald Rumsfeld, uno de los guías espirituales de los neocon americanos e inspirador de su política exterior ofensiva, quien abandonó tras la victoria del Partido Demócrata en las elecciones al Congreso.

El último en dejar en la estacada a George W. Bush fue su amigo y "abogado" Alberto Gonzales, el fiscal general. El hispano que más lejos ha llegado en la Administración estadounidense no pudo soportar su propia imagen pública, salpicada por escándalos como la purga ideológica en las fiscalía de EE.UU. o la máscara de legalidad diseñada para encubrir Guantánamo y las escuchas ilegales a sus conciudadanos. Entre Rumsfeld y Gonzales otros muchos han abandonado la nave: Karl Rove, asesor especial del presidente; Paul Wolfowitz, ex presidente del Banco Mundial; y John Bolton, ex embajador ante la ONU. Y detrás de cada dimisión, Irak. La ocupación y la catastrófica estrategia de posguerra constituyen el eje sobre el que gira la política de Bush desde 2003.

La retórica simplificadora y la mentira al servicio de un ideal superior -según la ideología neocon- le sirvieron en un principio, pero los ataúdes de soldados se amontonan y los atentados siguen siendo devastadores. Pocos hacen caso ya a la jerga del presidente. En su última visita sorpresa a Irak, ha dicho que las tropas empezarán a volver a casa si los "éxitos" continúan. Evidentemente no existen tales éxitos. La guerra ha sido el gran fracaso de sus gobiernos, el punto más caliente de la agenda internacional que se enquistará por muchos años. Bush lo sabe pero nunca lo reconocerá y por eso seguirá disfrazando su agonía con nuevos engaños. Sabe también que en poco más de un año de acoso demócrata, podrá irse a descansar a su rancho de Texas.

El mundo se mueve

Los grandes movimientos migratorios han alumbrado revoluciones sociales en la Historia de la Humanidad. Desde la huída de los judíos de Egipto, hasta la invasión de los pueblos bárbaros que puso fin a la era de Roma y abrió la puerta a la Edad Media. Desde la conquista de América, hasta la forja de esa misma tierra como potencia hegemónica gracias, entre otros elementos, a la llegada de irlandeses, escoceses, holandeses o italianos.

Ahora, cuando vivimos los mayores cambios demográficos de la Historia, nos asomamos a un nuevo orden social y económico en el mundo. Aún no sabemos si mejor o peor, aunque muchos indicadores hacen pensar que una distribución más justa de las oportunidades y la riqueza está cerca. Estamos en proceso de asimilar que el fenómeno es imparable. Que las naciones, tal y como hoy las entendemos, tienen próxima la fecha de caducidad. Las fronteras desaparecen, de modo lento y aún desequilibrado, y las razas se difuminan. Los habitantes de los países subdesarrollados reivindican su derecho a incorporarse al progreso para extenderlo en el futuro por los rincones olvidados del planeta. El Primer Mundo se atrinchera como puede, pero sabe que todo está ya sentenciado. Desde las barriadas chabolistas de Bombay, donde los desheredados del éxodo rural han creado una pequeño cosmos económico, hasta la orilla sur del Río Bravo, o la frontera hispano-marroquí en Ceuta, masas de humanos esperan su momento.

El fenómeno que está en marcha puede reforzar la cohesión mundial y la interacción entre las personas, si conseguimos la integración de los distintos colectivos, por encima de la radicalización de las tradiciones y las creencias. A ello contribuyen dos elementos imprescindibles para comprender lo que se avecina: el perfeccionamiento de los medios de transporte y la revolución del conocimiento, gracias a las tecnologías de la información, principalmente internet. La mayor transformación cultural de la Historia es la esperanza más sólida para lograr un mundo mejor.

Correas de transmisión

El debate sobre el efecto altavoz de los medios de comunicación en relación con las acciones de los grupos terroristas es antiguo. Es obvio que en un mundo extremadamente mediatizado, en el que la información se confunde muchas veces con el espectáculo, los enemigos de la democracia han aprendido a lanzar su mensaje a la sociedad. El caso del fundamentalismo islámico es sin duda el más relevante. Nadie como Bin Laden y Ayman al Zawahiri han sabido valerse de los medios para llevar a cabo sus fechorías. Por un lado han perpetrado ataques de especial sadismo y enorme envergadura, abriendo la puerta a una nueva era de terror, sólo concebida hasta entonces en las películas de Hollywood. Han simultaneado acciones terroristas, han recurrido a fechas clave y han sacudido la seguridad de varias capitales occidentales.

Por otra parte, han aprovechado su irresistible poder mediático para aumentar infinitamente su capacidad propagandística y para simular una superestructura que es difícil que posean. Desde sus refugios lanzan al mundo mensajes y amenazas que las grandes corrientes de opinión e información se encargan de repetir sin ponerlos en duda. Un día incitan a la reconquista de Al-Andalus y al otro exigen la cabeza de Shalman Rushdie. Pero, ¿nos avisan los medios de un posible ataque o se convierten en correas de transmisión de los terroristas? Si Al Qaeda tuviese la infraestructura necesaria y la capacidad directa para golpear a Occidente, probablemente lo haría sin avisar. Por otro lado ¿tienen los grupos de comunicación la certeza de que la amenaza es real? Existe la posibilidad de que simplemente sean mensajes vacíos, con la misión de sugerir objetivos a los fanáticos de todos los rincones del mundo. Si fuese así las empresas de información estarían haciendo un flaco favor a nuestra seguridad.

El poder de las pesadillas

Al margen de los ataques contra la embajada de Estados Unidos en Tanzania, en 1998, o las Torres Gemelas, en 2001, pocas acciones terroristas se han podido atribuir a la cúpula directiva de la organización Al Qaeda. La fuerza de la marca reside en su carácter fantasmal. Su filosofía inspira a miles de pequeños grupos fanáticos en todo el mundo, no conectados entre sí, proyectando una imagen poderosa de la red terrorista.

Un documental de la BBC, "El poder de las pesadillas", va más allá. El trabajo de Adam Curtis no sólo fundamenta la teoría de que Al Qaeda -una superorganización terrorista con largos téntaculos en todo el planeta al estilo de S.P.E.C.T.R.A. en las películas de James Bond- no existe, sino que explica el fenómeno como el resultado de una fantasía pergeñada por los neoconservadores de EEUU. Una ilusión que conviene tanto a los halcones de Washington como al fundamentalismo inspirado por Osama bin Laden y Ayman al Zawahiri. Los tres episodios del documental se pueden descargar aquí.
Esto es sólo un anticipo:

En el pasado los políticos prometían crear un mundo mejor. Tenían distintas formas de lograrlo, pero su poder y autoridad surgía de la visión optimista que ofrecían a sus pueblos. Esos sueños fracasaron y hoy la gente ha perdido la fe en las ideologías. Cada vez más, los políticos son simplemente vistos como administradores de la vida pública.

Pero ahora han descubierto un nuevo papel que restaura su poder y autoridad. En vez de repartir sueños, los políticos prometen protegernos de las pesadillas. Dicen que nos rescatarán de peligros terribles que no podemos ver y que no comprendemos.

Y el mayor de todos esos peligros es el terrorismo internacional. Una red poderosa y siniestra con células durmientes en países de todo el mundo. Una amenaza que necesita combatirse con la Guerra contra el Terror. Pero la mayor parte de esa amenaza es una fantasía, que ha sido exagerada y distorsionada por los políticos. Es una oscura ilusión que se propaga, sin ser cuestionada, entre los gobiernos de todo el mundo, los servicios de seguridad y los medios de comunicación internacionales...

La amenaza global

A Occidente no le queda más remedio que acostumbrarse a los ataques esporádicos del fundamentalismo que orbita en torno a la marca Al Qaeda. Al igual que en otros rincones del planeta la muerte se ha convertido en rutina sangrienta y diaria, a este lado del globo le toca enfrentarse a ataques de cuando en cuando, a pequeñas dosis de la destrucción y el caos que reina en lugares lejanos. En nuestra sociedad ya nos hemos familiarizado con las medidas extremas de seguridad y con las amenazas de Bin Laden y Al Zawahiri a través de internet.

La última ofensiva terrorista, en el Reino Unido, ha sido frustrada por las fuerzas del orden. Los islamofascistas no han alcanzado su objetivo final: el asesinato masivo e idiscriminado. Pero han logrado parte de su cometido: llevar el miedo y la inestabilidad al corazón de Europa. De pronto, las tácticas de terror empleadas en Bagdad se utilizan junto al supermercado en el que compramos el pan. Podemos acostumbrarnos a ver imágenes de muerte y destrucción en Irak, pero no en nuestras calles.

Las autoridades hacen que cada día sea más complicado atentar en Europa o Estados Unidos y sin embargo, los fundamentalistas se cuelan por las rendijas. Muchos de ellos ya están entre nosotros. Se han criado en nuestros sistemas de educación y algunos han ido a nuestras universidades. El modelos multicultural no ha cuajado, si nos referimos a la convivencia entre la comunidad musulmana y la occidental, y la falta de integración, junto con la propagación de las ideas radicales, ha incubado un odio fanático en determinados sectores.

Ahora la lucha sigue, y todo hace suponer que quedan muchas batallas que librar. Dentro y fuera de nuestras fronteras. Las estrategias y mentiras de los neoconservadores de EEUU han azuzado, con la invasión de Irak, las reacciones de los fanáticos. El panorama ya era de por sí complicado, pero el devenir de la política internacional -estadounidense fundamentalmente- en los últimos cinco años lo ha enredado todavía más sin que la espiral haya tocado fondo aún.

¿Un nuevo Irak?

Los grupos de la órbita de Al Qaeda son, desde hace semanas, un nuevo elemento desestabilizador en Líbano. Su primer cometido fue convertir en una olla a presión el campo de refugiados palestinos de Naher el Bared, al norte del país. Un desafío al ejército libanés que produjo un efecto contagio. Ahora, las sucursales del terror de la trama terrorista de Bin Laden -bautizadas aquí como Fatah al Islam- han irrumpido en la zona controlada por las fuerzas pacificadoras de la ONU, acabando cobardemente con la vida de seis soldados de nuestro ejército. Todos de edades comprendidas entre los 18 y los 21 años, han sido asesinados mientras defendían a la población civil.

Además de la trágica pérdida de nuestros soldados, el atentado trae consigo inquietantes avisos. Al Qaeda quiere convertirse en actor de un escenario en el que hasta ahora no pintaba nada. La retirada de Israel el pasado verano ante las tácticas de guerrilla del grupo terrorista Hezbollah provocó celos en la red wahabbita de Osama Bin Laden. Una milicia chií acaparaba las portadas de los periódicos y entusiasmaba al islamismo radical de todo el mundo.

Se cumple ahora un año de la última guerra del Líbano y Al Qaeda ha conseguido hacerse un hueco en un país en el que demasiados intereses se encuentran en disputa. Es probable que su estrategia sea exportar el modelo de Irak y Afganistán al país del cedro, aprovechando la presencia de las fuerzas internacionales, para añadir más confusión en la anarquía. De ser así la zona se enfrenta a un futuro extremadamente peligroso y de difícil control. La comunidad internacional se puede ver en un serio aprieto para poner orden si las maniobras desestabilizadoras se extienden por el mundo árabe.

Matar al mensajero

El corresponsal de la cadena BBC en Gaza, Alan Johnston, lleva más de cien días secuestrado. Conforme su cautiverio se aproximaba a esa cifra redonda, las perspectivas de su liberación se hacían más creíbles: la división de Palestina en dos -Gaza en poder de Hamás y Cisjordania bajo control de Al Fatah- podía mejorar su situación. A los terroristas les convenía un golpe de efecto para amortiguar el impacto de un bloqueo internacional mayor que el de los últimos años. Sin embargo las gestiones no han fructificado y las últimas informaciones son descorazonadoras. En el último vídeo lanzado por sus captores a las redes de información se muestra a un Johnston ataviado con un chaleco-bomba que será activado si se libera por la fuerza al reportero británico.

Es el último episodio de un fenómeno que se ha multiplicado en los últimos años en los escenarios conflictivos, singularmente en Oriente Próximo y Oriente Medio. Corren tiempos difíciles para los corresponsales de guerra, vistos antaño como altavoces y fieles notarios de los acontecimientos -aunque siempre con recelo-, y hoy convertidos en escudos humanos, moneda de cambio o débil elemento de chantaje y coacción.

Los bandos en conflicto han perfeccionado sus estrategias mediáticas de perversión y la tecnología actual les permite acceder a infinitas pantallas y medios. Su mensaje tiene hoy una capacidad de multiplicación enorme y da la vuelta al mundo en cuestión de minutos. Estas circunstancias, junto con la ideología de odio Oriente-Occidente diseñada por Osama bin Laden y avivada por la Administración Bush con su papel en Irak, han puesto en el disparadero a quienes se juegan el tipo por transmitir una radiografía lo más fiel posible de lo que ocurre en los rincones más inestables del mundo. Una coacción cobarde e inaceptable.

Palestina se parte en dos

En la semana que hoy termina se ha escenificado el comienzo de una nueva y siniestra era para el pueblo palestino. Una etapa que puede sumir a la franja de Gaza en una crisis todavía más profunda que la que padece en la actualidad. En parte, el golpe de fuerza del islamismo de Hamás, es el resultado de la política de embargo económico empleada por EEUU y la UE ante el triunfo en las urnas del grupo terrorista chií. La desesperación y la escasez han acelerado una guerra civil que se incubaba desde hace tiempo. Por otro lado, es la consecuencia inevitable de la era pos-Arafat y de la lucha por el poder ante la ausencia del líder.

Además, en el terreno de juego no sólo Al Fatah y Hamás disputan el partido. También Irán y Siria, con su cobertura a los islamistas, y EEUU financiando a los herederos del rais ocupan el tablero. Los primeros saben que el nuevo panorama les asegura una posición de fuerza en la zona y el control sobre el territorio en el que habitan 1,4 millones de palestinos. Se trata de un territorio blindado por Israel, pero garantiza una base de operaciones para atacar al Estado hebreo y generar un poderoso foco de conflicto, cuando la situación lo requiera. Para los segundos, EEUU, el momento actual empeora profundamente la política en la zona: elementos de Al Qaeda ganan peso en la franja, donde convive una mayoría suní con los adeptos al terrorismo chií patrocinado por Teherán y Damasco. Un hervidero que guarda demasiados parecidos con Irak.

Es, en definitiva, una muy mala noticia para las esperanzas de paz en la zona. Especialmente para un pueblo desahuciado y vapuleado que se enfrenta a una catástrofe fratricida. Serán también tiempos complicados -aún más- para Israel, que se enfrenta a posibles estrategias combinadas en varios frentes (Hezbollah y Siria desde el norte, Hamás desde el suroeste, e hipotéticas ofensivas desde Cisjordania, al este).

El lodazal de los "neocon"

Los ataques del 11-S les dieron carta blanca para reorganizar el mundo y adaptarlo a las necesidades estratégicas de los Estados Unidos. Se iniciaba entonces una nueva era de confrontación, una vez reducido a polvo el bloque comunista, y el nuevo escenario brindaba la excusa perfecta para extender la hegemonía planetaria de la superpotencia. Especialmente en el ámbito energético, ante un panorama de crisis acuciante.

El resultado de esa hábil toma de posiciones en la Administración Bush se traduce hoy en Irak, el ejemplo más notorio de la agresiva política internacional de los neocon y también la ciénaga putrefacta en la que sus promotores se ahogan poco a poco.

La acaparación de recursos por la fuerza -petróleo y gas-, con la excusa del terrorismo islamista y la imposición de la democracia a modo de franquicia, ha resultado ser un suicidio político. Y lo que es peor, un avispero sin resolver que marcará el destino de Irak y del resto del mundo para las próximas décadas.

El triunfo de lo incorrecto

El 6 de mayo de 2007 no ganó únicamente Nicolas Sarkozy. Su llegada al Elíseo no es sólo la victoria de las posiciones conservadoras sobre el espectro de la izquierda. El rotundo triunfo del nuevo presidente francés es el ejemplo de la imposición de la política sin careta frente a la demagogia y la propaganda.

Mientras hay quien gobierna a golpe de encuesta y adorna sus escasos éxitos con poderosos efectos publicitarios y fuegos de artificio, Sarkozy promete contar las verdades del barquero, comenzando por una autocrítica profunda para retomar el orgullo de una nación. Apuesta por decir aquello que nadie quiere oír. Por reafirmar los valores franceses y europeos en tiempos de confusión y amenaza. Todo un desafío a la correción política a la que parecen abonados muchos dirigentes occidentales, como el autóctono Rodríguez Zapatero.

Por eso no es simplemente el triunfo de la derecha sobre la izquierda, es también el fin de una gerontocracia anquilosada en el ombliguismo y en un sistema corrupto de poder. Con Sarkozy nace un tiempo nuevo que podría reproducirse, con los años, en otros puntos de Europa. Nada es más necesario para devolver el amor propio al Viejo Continente.

Enlaces relacionados:
The Economist: The Gaullist Revolutionary.

Es el miedo, idiota

El miedo es una de las armas más antiguas y poderosas para someter la voluntad de los individuos. Pertrecharse tras amenazas externas, reales o imaginarias, ha dado carta blanca a regímenes y a grupos políticos de todos los colores a lo largo de la Historia. Lo vemos en los partidos nacionalistas y su repudio a un invasor inventado, destructor de la cultura autóctona. También en las dictaduras comunistas de medio planeta, para quienes el capitalismo, la religión o los derechos individuales suponían una peligrosa plaga. Los nazis se valieron de un artificial contubernio judío y comunista para blindar su ideología del odio y el fundamentalismo islámico acusa a Occidente de reducir la moral a escombros y subyugar al mundo árabe.

El llamado "mundo libre" no escapa a estas estrategias. El miedo a nuevos ataques terroristas tras el 11S, justificado en mayor o menor medida, ha mantenido hasta hoy a George W.Bush en la Casa Blanca, quien ha aprovechado la psicosis de sus compatriotas.

Pero sin duda su homólogo ruso ha sabido valerse más eficientemente de esta situación. Rusia no es la cuna de las libertades y nunca ha disfrutado de un sistema político con garantías, al estilo de Europa o EEUU. Eso ha permitido a Vladimir Putin perpetuarse al frente del Kremlin recortando los derechos de los ciudadanos. Si Bill Clinton empleó el eslogan "Es la economía, idiota" como la simplificación de la labor de un buen gobierno, el líder ruso parece inclinarse por el miedo como base de la receta.

Las guerras chechenas, uno de los principales escollos de la política de Moscú, los atentados terroristas y el crimen organizado han fabricado un nuevo monstruo, una excusa para ampliar el poder de este ex espía del KGB y pervertir el aparato democrático del país.

A través del miedo Putin ha creado un Estado post-soviético a su medida, que no entiende el desacuerdo ni la pluralidad de ideas. Según uno de sus opositores más destacados, el campeón de ajedrez Gary Kasparov, el presidente de Rusia exalta el peligro terrorista para construir mecanismos de opresión y utilizarlos contra sus adversarios políticos. Para Putin, la disidencia debe ser eliminada. Lo hemos visto esta semana con sendas manifestaciones reprimidas en Moscú y San Petersburgo:



Los casos de la periodista Anna Politkovskaya, asesinada en octubre de 2006, y del ex espía Alexander Litvinenko -envenenado en Londres con polonio 210- ocuparon las portadas de los diarios de todo el mundo. El vínculo entre las muertes de ambos opositores y Vladimir Putin ha rondado sobre el Kremlin, aunque no existan pruebas que impliquen directamente al presidente ruso. Lo que sí está claro es que las desapariciones de Politkovskaya y Litvinenko han debido mejorar la calidad del sueño del mandatario.


Enlaces relacionados:
Berezovsky afirma que trama un golpe de Estado contra Putin (EL PAÍS)
Rusia: perfil (BBC-en inglés)
Entrevista a Gary Kasparov (DER SPIEGEL-en inglés)

El aullido del gorila

"...Cristo redentor con sus brazos abiertos, así repito hoy, como Cristo, ¡todo está consumado! La gran victoria de la revolución bolivariana, es la victoria del amor..." Hugo Chávez, 3 de diciembre de 2006.

Venezuela ha apuntalado un poco más su carrera hacia el abismo, eso sí, con el beneplácito -al menos aparente- de los ciudadanos que acudieron a las urnas para apoyar al caudillo. El pasado golpista de Chávez siempre ha precedido a su figura, y sus formas de Mesías revolucionario le han dado a su régimen un perfil delirante que parece engatusar a muchos venezolanos. Quizás porque otros han optado por el exilio ante esta especie de Fidel Castro bis con hechuras de telepredicador.

Por lo pronto todo está dispuesto para que el teniente coronel empiece a dar forma definitiva a un sistema cada vez menos democrático en el que nadie pueda desbancarle del sillón presidencial. En la campaña electoral ya avanzó que en 2010 planteará un referéndum con dos preguntas:

"La primera de ellas sería: está usted de acuerdo en que Hugo Chávez siga siendo presidente de Venezuela, si o no, y la segunda pregunta: si su respuesta anterior es positiva está usted de acuerdo en que Hugo Chávez vuelva a elegirse para el próximo periodo".

Primer paso para una dictadura sin contemplaciones. Dice el caudillo que su carrera política terminará en 2021. Tiempo suficiente para llevar a cabo lo que él llama "revolución bolivariana rumbo al socialismo del siglo XXI" contra "el diabólico capitalismo imperialista" de Estados Unidos. Al menos mientras los petrodólares no se acaben y desmonten el sueño de pan y circo en el que ha sumido al país y que pretende exportar a modo de franquiciado por Hispanoamérica.

Venezuela está perdiendo su oportunidad, la de crear riqueza a partir del petróleo, mientras Hugo Chávez emplea el recurso a modo de limosna entre los sectores desfavorecidos y como regalo a otros países para comprar una plaza en el Consejo de Seguridad de la ONU. En pocos años puede convertir al país en el hogar destartalado y empobrecido de más de 20 millones de rentistas.